從 03 清單到 08 清單再到 24 清單，行業(yè)規(guī)范在進(jìn)步，但有些深層次的矛盾似乎愈發(fā)尖銳。最近參與的一個(gè) EPC 項(xiàng)目結(jié)算，施工方和咨詢(xún)方從春節(jié)吵到現(xiàn)在，核心還是那些老問(wèn)題：審核標(biāo)準(zhǔn)的把握、費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)、責(zé)任邊界的界定等等。

建設(shè)單位的無(wú)奈：

建設(shè)單位對(duì)造價(jià)咨詢(xún)成果質(zhì)量的不滿(mǎn)，主要集中在 "準(zhǔn)確性差" 和 "偏離實(shí)際" 兩個(gè)方面。咨詢(xún)單位編制的招標(biāo)控制價(jià)與實(shí)際施工成本偏差達(dá) 23%，其中鋼結(jié)構(gòu)工程更是偏差 35%，直接導(dǎo)致后期大量變更簽證。深入分析發(fā)現(xiàn)，問(wèn)題出在三個(gè)方面：一是咨詢(xún)?nèi)藛T套用定額時(shí)未考慮項(xiàng)目特殊性；二是材料價(jià)格采用過(guò)時(shí)信息；三是未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)踏勘就盲目組價(jià)。更令人擔(dān)憂(yōu)的是 "成果文件形式化" 傾向。很多咨詢(xún)報(bào)告看似規(guī)范，實(shí)則數(shù)據(jù)來(lái)源不明、計(jì)算過(guò)程缺失。

建設(shè)單位普遍反映咨詢(xún)服務(wù)效率難以滿(mǎn)足項(xiàng)目需求。效率低下的根源在于咨詢(xún)單位的 "草臺(tái)班子" 模式 —— 接到項(xiàng)目后臨時(shí)拼湊團(tuán)隊(duì)，項(xiàng)目結(jié)束即解散。某 EPC 項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)半年內(nèi)更換了 5 任負(fù)責(zé)人，每個(gè)負(fù)責(zé)人都要重新熟悉情況，嚴(yán)重影響工作連續(xù)性。更有甚者，部分咨詢(xún)工程師 "遠(yuǎn)程辦公"，從未到過(guò)施工現(xiàn)場(chǎng)，僅憑圖紙和施工方報(bào)送資料就出具審核意見(jiàn)，這種 "紙上談兵" 怎能保證質(zhì)量？

個(gè)別造價(jià)咨詢(xún)?nèi)藛T的職業(yè)道德缺失，是建設(shè)單位最深的顧慮。更普遍的是 "選擇性執(zhí)法" 現(xiàn)象 —— 對(duì)關(guān)系好的施工方寬松審核，對(duì)無(wú)關(guān)系的則從嚴(yán)核減。某市政集團(tuán)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人坦言："現(xiàn)在找咨詢(xún)單位，首先看‘關(guān)系’硬不硬，其次才看專(zhuān)業(yè)能力。" 這種行業(yè)潛規(guī)則，讓正直的造價(jià)工程師無(wú)所適從，也讓建設(shè)單位對(duì)咨詢(xún)成果的公正性充滿(mǎn)疑慮。

咨詢(xún)單位的無(wú)奈：

咨詢(xún)行業(yè)的價(jià)格戰(zhàn)已經(jīng)到了白熱化程度。十年前行業(yè)普遍收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是工程造價(jià)的 0.5‰-1‰，現(xiàn)在很多項(xiàng)目被壓到 0.1‰甚至更低。我認(rèn)識(shí)的一家中型咨詢(xún)公司，為承接一個(gè) 3 億的房建項(xiàng)目，報(bào)價(jià)僅 3 萬(wàn)元，連基本人工成本都覆蓋不了。這種 "自殺式報(bào)價(jià)" 背后，是行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩和同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。

企業(yè)為留住人才，不得不采取 "暫扣提成" 的無(wú)奈之舉 —— 某公司規(guī)定 "項(xiàng)目提成的 40% 作為質(zhì)量保證金，分 3 年發(fā)放"。即便如此，核心團(tuán)隊(duì)的年流失率仍高達(dá) 30%。我?guī)н^(guò)的 5 個(gè)徒弟，現(xiàn)在只剩 1 個(gè)還在咨詢(xún)行業(yè)，其余 4 個(gè)分別去了房地產(chǎn)公司和施工企業(yè)。這種人才流失，正在掏空咨詢(xún)行業(yè)的專(zhuān)業(yè)根基。

更令人擔(dān)憂(yōu)的是 "零基本費(fèi)" 模式的蔓延 —— 某省重點(diǎn)工程招標(biāo)中，8 家咨詢(xún)單位投標(biāo)報(bào)價(jià)全部為 "基本費(fèi) 0 元 + 審減提成 20%"。這種模式下，咨詢(xún)工程師不得不把精力放在 "找問(wèn)題" 而非 "解決問(wèn)題" 上，甚至出現(xiàn) "為審減而審減" 的怪象。我的一位老同事苦笑："現(xiàn)在不是看誰(shuí)算得準(zhǔn)，而是看誰(shuí)砍得多，這哪是造價(jià)咨詢(xún)，分明是在玩砍價(jià)游戲。"

在當(dāng)前行業(yè)生態(tài)中，咨詢(xún)單位往往成為矛盾的焦點(diǎn)和責(zé)任的替罪羊。建設(shè)單位不滿(mǎn)意成果質(zhì)量會(huì)追責(zé)咨詢(xún)方，施工單位對(duì)審核結(jié)果不滿(mǎn)也會(huì)指責(zé)咨詢(xún)方。實(shí)際上，很多問(wèn)題根源不在咨詢(xún)單位，施工方未提供完整的變更簽證資料，咨詢(xún)方按現(xiàn)有資料審核后，施工方卻投訴 "故意核減"，最終咨詢(xún)單位為維持客戶(hù)關(guān)系不得不妥協(xié)讓步。

這種 "夾心餅干" 的處境，導(dǎo)致咨詢(xún)價(jià)值嚴(yán)重偏離職業(yè)本源。造價(jià)咨詢(xún)本應(yīng)是 "控制成本、優(yōu)化方案、化解爭(zhēng)議" 的專(zhuān)業(yè)服務(wù)，現(xiàn)在卻異化為 "算個(gè)數(shù)、走流程、背黑鍋" 的工具。更諷刺的是，當(dāng)行業(yè)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，各方都會(huì)說(shuō) "是咨詢(xún)沒(méi)審出來(lái)"，卻很少有人關(guān)注咨詢(xún)費(fèi)是否合理、咨詢(xún)周期是否充足。

施工單位的無(wú)奈：

咨詢(xún)單位審核時(shí)直接將墻面抹灰厚度從設(shè)計(jì)圖紙明確要求的 20mm 核減為 15mm，理由是 "定額常規(guī)厚度"。這種脫離設(shè)計(jì)文件的主觀臆斷，讓施工方很難接受。更普遍的情況是 "雙重標(biāo)準(zhǔn)"—— 當(dāng)施工方報(bào)價(jià)高于市場(chǎng)價(jià)時(shí)，咨詢(xún)方直接按最低價(jià)核減；當(dāng)報(bào)價(jià)低于市場(chǎng)價(jià)時(shí)，又以 "報(bào)價(jià)不足" 為由不予認(rèn)可。

令人擔(dān)憂(yōu)的是施工單位在行業(yè)規(guī)則制定中的話語(yǔ)權(quán)逐漸弱化。08 清單編制時(shí)還有 3 家特級(jí)施工企業(yè)參與，到 24 清單修訂時(shí)，16 家編制單位中竟無(wú)一家施工企業(yè)代表，全部由政府部門(mén)、協(xié)會(huì)和咨詢(xún)機(jī)構(gòu)組成。施工方作為工程實(shí)施的主體，最清楚現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況和工藝難點(diǎn)，卻被排除在規(guī)則制定之外，這直接導(dǎo)致部分條款脫離實(shí)際。以新版清單中 "材料價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整" 條款為例，規(guī)定 "承包人承擔(dān) 5% 以?xún)?nèi)的價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)"，但未考慮不同材料的價(jià)格特性 —— 鋼材價(jià)格可能月波動(dòng)達(dá) 10%，而砂石料甚至可能周波動(dòng) 15%。這種 "一刀切" 的規(guī)定，看似公平實(shí)則不合理，增加了施工過(guò)程中的爭(zhēng)議。

現(xiàn)在很多項(xiàng)目招標(biāo)文件直接寫(xiě)明 "結(jié)算審核費(fèi)由施工方承擔(dān)"，甚至規(guī)定 "審減率超過(guò) 5% 的部分，施工方需按審減額的 10% 支付違約金"。這種條款相當(dāng)于把咨詢(xún)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和執(zhí)業(yè)責(zé)任全部壓給了施工方。更極端的是某些政府項(xiàng)目，咨詢(xún)單位的基本審核費(fèi)為零，完全依賴(lài)審減提成。這導(dǎo)致咨詢(xún)方為追求利潤(rùn)，不得不刻意提高審減率，形成 "不核減就沒(méi)收益" 的惡性循環(huán)。