鋼筋造價爭議實例深析

李工聊造價 2天前 | 1166閱讀 4 贊

鋼筋造價爭議案例深度剖析在建筑工程成本構(gòu)成中，鋼筋作為主要結(jié)構(gòu)材料，其造價占比通常達20%-30%，鋼筋造價爭議也因此成為工程結(jié)算中的高頻問題。鋼筋爭議涉及材料價格波動、工程量計算、施工工藝差異等多個維度，若處理不當極易引發(fā)工程停滯和經(jīng)濟損失。

項目概況與爭議背景

某住宅小區(qū)項目總建筑面積12萬平方米，包含8棟16層住宅樓，采用框架剪力墻結(jié)構(gòu)。2022年5月，建設(shè)單位通過公開招標確定施工單位，簽訂固定單價合同，合同總價1.56億元，其中鋼筋工程暫估造價3120萬元，約定鋼筋綜合單價按施工期間信息價加權(quán)平均調(diào)整。

施工圖紙設(shè)計采用HRB400E級鋼筋，直徑范圍φ8-φ25mm，總用量約3800噸。施工期間受市場行情影響，鋼筋價格從投標時的 4800元/噸漲至5800元/噸，漲幅達20.8%。至 2023年3月主體結(jié)構(gòu)完工時，承包人累計申報鋼筋造價3760萬元，發(fā)包人審核后僅認可3320萬元，核減 440萬元，爭議涉及四個主要方面，導(dǎo)致工程結(jié)算停滯68 天。

核心爭議焦點解析

材料價格調(diào)整爭議

合同約定鋼筋價格按施工期間當?shù)卦靸r信息價加權(quán)平均調(diào)整，但對信息價缺項的特殊規(guī)格鋼筋未作約定。承包人主張φ8mm 盤螺鋼筋當?shù)匦畔r未發(fā)布，應(yīng)按實際采購價5600元/噸計算（共使用320 噸，涉及金額179.萬元）；價格波動超10%的部分應(yīng)全額調(diào)整，價差總額為3800噸×（5800-4800×1.1）=304萬元。發(fā)包人認為：缺項規(guī)格應(yīng)按φ10mm 信息價下浮5%計算（核減8.32萬元）；合同已包含10%以內(nèi)的價格風險，僅認可超過部分的調(diào)整金額152萬元，兩項合計核減150.32萬元。

工程量計算爭議

雙方對鋼筋實際用量存在分歧：承包人按圖紙算量加現(xiàn)場簽證，主張用量3920噸；發(fā)包人委托的造價咨詢機構(gòu)按圖紙抽筋計算為 3740噸，差異180噸，對應(yīng)造價104.4萬元。爭議集中在三個方面：一是梁柱節(jié)點處的鋼筋錨固長度，承包人按1.2LaE計算，發(fā)包人堅持按LaE計算，差異72噸；二是板筋搭接長度，承包人按1.4倍搭接長度計算，發(fā)包人按1.2倍計算，差異58噸；三是現(xiàn)場簽證的鋼筋代換量，承包人主張65噸，發(fā)包人認為其中25噸無設(shè)計確認，不予認可。

加工損耗爭議

合同約定鋼筋加工損耗按2%計取，但承包人實際損耗率達3.8%，主張按實調(diào)整增加損耗費用68.4萬元（3920噸×1.8%×5800元/噸）。發(fā)包人認為：2%損耗率已包含合理加工損耗，超耗部分屬承包人管理不善，且未能提供完整的鋼筋領(lǐng)料、加工記錄，僅同意補償 15 萬元，核減53.4萬元。

機械連接費用爭議

設(shè)計要求直徑≥22mm鋼筋采用直螺紋套筒連接，承包人實際使用套筒1860個，申報費用46.5萬元（250元/個）。發(fā)包人審核發(fā)現(xiàn)：套筒采購價僅為 180元/個，且存在 420個套筒無現(xiàn)場驗收記錄，按180元/個×1440個計算僅認可 25.92萬元，核減20.58萬元。

爭議解決全過程實錄

證據(jù)交鋒與初步協(xié)商

2023年4月10日，雙方召開首次結(jié)算協(xié)調(diào)會。承包人提交鋼筋采購合同、進場驗收記錄、加工臺賬等證據(jù)，其中經(jīng)監(jiān)理簽字的價格確認單顯示φ8mm鋼筋實際采購價5600元/噸；隱蔽工程驗收記錄證實梁柱節(jié)點錨固長度按1.2LaE施工。發(fā)包人質(zhì)證指出：30%的鋼筋領(lǐng)料單無工長簽字；套筒驗收記錄存在補簽情況；價格確認單未經(jīng)發(fā)包人代表簽字確認。協(xié)商持續(xù)22天，僅就板筋搭接長度按1.3倍計算達成共識（減少差異29噸），其余爭議未解決，結(jié)算程序陷入停滯。

第三方造價鑒定

5月20日，雙方共同委托甲級造價鑒定機構(gòu)介入。鑒定團隊開展三項核心工作：一是按11G101平法圖集重新計算鋼筋用量，確認合理用量為3850噸（差異70噸）；二是核查 6個月的鋼筋采購發(fā)票，加權(quán)平均計算實際到場價為5560元/噸；三是現(xiàn)場清點剩余鋼筋，確認庫存85噸未計入損耗。6月30日出具的鑒定報告建議：材料價差調(diào)整268萬元；工程量按3850噸計算，增加66.6萬元；加工損耗按2.8%計取，增加35.3萬元；套筒費用按180元/個×1720個計算，增加15.96萬元，合計應(yīng)增加造價385.86萬元，較承包人主張金額核減54.14萬元。

專家論證與現(xiàn)場核驗

7月15日，邀請2名結(jié)構(gòu)工程師和1名造價專家組成論證組。專家現(xiàn)場核驗發(fā)現(xiàn)：梁柱節(jié)點錨固長度按1.2LaE施工符合設(shè)計意圖；鋼筋加工場地存在管理混亂導(dǎo)致的過量切割現(xiàn)象；套筒連接質(zhì)量抽檢全部合格。專家論證意見明確：材料價差應(yīng)按實際采購價調(diào)整，但需扣除5%的采保費率；損耗率按3%計取更合理；最終建議增加造價370萬元。

行政調(diào)解與最終和解

8月5日，在當?shù)亟ㄔO(shè)工程造價管理站主持下達成和解：發(fā)包人于8月20日前支付365萬元造價調(diào)整款；承包人放棄其他訴求，配合完成結(jié)算備案；雙方簽訂《鋼筋工程結(jié)算補充協(xié)議》，約定后續(xù)項目材料價格調(diào)整周期縮短至每月一次，明確鋼筋損耗計算標準。8月 18日款項到賬，項目于8月25日完成竣工結(jié)算備案，比原計劃延誤 102天，產(chǎn)生逾期交房違約金約82萬元。

主觀結(jié)論與經(jīng)驗反思

本案例爭議根源主要集中在三個層面：一是合同條款存在缺陷，對材料價格調(diào)整范圍、損耗率計算等關(guān)鍵事項約定模糊，僅用"按信息價調(diào)整" 等籠統(tǒng)表述；二是過程管控缺位，40%的簽證資料不完整，鋼筋加工記錄缺失導(dǎo)致?lián)p耗爭議難以解決；三是專業(yè)能力不足，雙方造價人員對平法圖集理解存在偏差，導(dǎo)致工程量計算差異。

新干線頭條是提供給用戶的知識共享平臺，新干線頭條上的內(nèi)容均由在平臺上注冊的用戶發(fā)布，如您在新干線頭條上發(fā)現(xiàn)違法或侵權(quán)內(nèi)容，請【立即反饋】或撥打我們的投訴專線4000-960-166與我們聯(lián)系。