2024年頒布的《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》標(biāo)志著對計(jì)量規(guī)則的深刻調(diào)整，給所有造價(jià)人敲了一次警鐘，迫使造價(jià)人士直面行業(yè)深層問題及自身價(jià)值的核心議題。隨著“量價(jià)分離”原則的實(shí)施，我們應(yīng)清晰認(rèn)識到，依賴過往經(jīng)驗(yàn)與定額的舊有模式已無法適應(yīng)新的規(guī)則體系。此次改革并非簡單的條文修訂，而是對造價(jià)行業(yè)基礎(chǔ)邏輯的根本性重構(gòu)。它實(shí)現(xiàn)了從“政府定價(jià)”向“市場定價(jià)”的轉(zhuǎn)變，從“定額依賴”向“能力競爭”的轉(zhuǎn)變，以及從“事后算賬”向“全過程管控”的轉(zhuǎn)變。

在傳統(tǒng)模式下，造價(jià)人員通過查閱定額本并輸入圖紙參數(shù)，便能生成一套“權(quán)威”的價(jià)格。定額曾是行業(yè)的“護(hù)身符”，是解決甲乙雙方結(jié)算爭議的最終依據(jù)。然而，2024年清單改革徹底打破了這種依賴。新標(biāo)準(zhǔn)明確提出了“量價(jià)分離”和“市場定價(jià)”的原則——清單僅負(fù)責(zé)“量”的明確和規(guī)則統(tǒng)一，而“價(jià)”的決定權(quán)則完全交由市場博弈和企業(yè)的真實(shí)成本競爭力。

在傳統(tǒng)模式中，清單作為投標(biāo)報(bào)價(jià)的基礎(chǔ)，往往成為價(jià)格戰(zhàn)的競技場。投標(biāo)方為了中標(biāo)，傾向于采用“不平衡報(bào)價(jià)”策略或通過后期變更索賠來彌補(bǔ)。新清單通過強(qiáng)化最高投標(biāo)限價(jià)（招標(biāo)控制價(jià)）的編制質(zhì)量和責(zé)任，引入更科學(xué)的成本指標(biāo)體系，并嚴(yán)格限制清單缺項(xiàng)、漏項(xiàng)的處理規(guī)則，旨在從源頭上遏制低于成本價(jià)的惡性競爭。

造價(jià)的核心技能曾被簡化為“算量套價(jià)”的精確操作。然而，24年清單更強(qiáng)調(diào)與工程總承包（EPC）、全過程工程咨詢模式的適應(yīng)性。在投資決策階段，應(yīng)基于歷史大數(shù)據(jù)和市場趨勢，提供精準(zhǔn)的投資估算和多方案比選；在設(shè)計(jì)階段，應(yīng)主動(dòng)運(yùn)用價(jià)值工程（VE）進(jìn)行成本優(yōu)化，避免后期顛覆性修改；在招投標(biāo)階段，應(yīng)深入理解新清單的“項(xiàng)目特征描述”要求，制定策略性報(bào)價(jià)；在施工階段，應(yīng)對措施項(xiàng)目清單進(jìn)行精細(xì)化動(dòng)態(tài)成本監(jiān)控與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警；直至結(jié)算階段，應(yīng)以詳實(shí)的過程依據(jù)取代事后爭議。造價(jià)工作必須前移，深度參與方案比選、設(shè)計(jì)優(yōu)化，并向后延伸至竣工結(jié)算，成為貫穿項(xiàng)目始終的“成本整合者”。

24年清單第5.2.1條明確指出，“最高投標(biāo)限價(jià)不再以政府定額為主要依據(jù)”，而是要求“依據(jù)近期類似工程價(jià)格、企業(yè)成本數(shù)據(jù)和市場行情”。對于習(xí)慣了“定額套價(jià) + 信息價(jià)調(diào)差”的傳統(tǒng)造價(jià)人員來說，這無疑是一次挑戰(zhàn)，要求他們必須迅速適應(yīng)新的環(huán)境。新標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)，在工程量清單計(jì)價(jià)活動(dòng)中，最高投標(biāo)限價(jià)編制、投標(biāo)、合同價(jià)款調(diào)整、爭議解決等計(jì)價(jià)活動(dòng)應(yīng)依據(jù)類似工程價(jià)格信息、造價(jià)資訊等信息，引導(dǎo)行業(yè)使用企業(yè)積累的造價(jià)數(shù)據(jù)、指標(biāo)指數(shù)。

新清單對標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的追求，以及對成本指標(biāo)、價(jià)格信息需求的激增，使得企業(yè)級和個(gè)人級的造價(jià)數(shù)據(jù)庫價(jià)值顯著提升。能夠更快、更準(zhǔn)確地積累結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)（如不同地域、不同業(yè)態(tài)下的綜合單價(jià)指標(biāo)、工效指標(biāo)、措施項(xiàng)目成本包）的企業(yè)或個(gè)人，將在投標(biāo)報(bào)價(jià)、成本測算、變更審核中占據(jù)優(yōu)勢。造價(jià)人員需要從“數(shù)據(jù)搬運(yùn)工”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皵?shù)據(jù)礦工”和“數(shù)據(jù)分析師”。

造價(jià)行業(yè)深知“清單缺陷”是潛在的利潤點(diǎn)——無論是在單價(jià)合同還是總價(jià)合同中，清單漏項(xiàng)、量差超過5%時(shí)，都能向甲方提出調(diào)價(jià)。但24年清單第3.1.8條劃定了明確的界限：新標(biāo)準(zhǔn)中合同清單的準(zhǔn)確性和完整性不再由招標(biāo)人統(tǒng)一負(fù)責(zé)，而是根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)可控原則，由發(fā)包人或承包人分別承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。即在單價(jià)合同中，分部分項(xiàng)工程項(xiàng)目清單風(fēng)險(xiǎn)由發(fā)包人承擔(dān)，措施項(xiàng)目清單風(fēng)險(xiǎn)由承包人承擔(dān)；在總價(jià)合同中，分部分項(xiàng)工程項(xiàng)目清單及措施項(xiàng)目清單風(fēng)險(xiǎn)均由承包人承擔(dān)。

合同條款是“護(hù)身符”，24年清單將合同價(jià)格調(diào)整因素細(xì)分為11類（第8.1-8.11條），從工程量缺陷到工程索賠都有明確規(guī)定。索賠相關(guān)的事件、責(zé)任、程序、費(fèi)用、利潤、工期等規(guī)定被細(xì)化，發(fā)、承包雙方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任更加明確。

24年清單第11.2條引入了“爭議評審機(jī)制”，造價(jià)人員出庭作證、參與調(diào)解會(huì)成為常態(tài)。新標(biāo)準(zhǔn)合同價(jià)款爭議解決方式采用爭議評審委員會(huì)、調(diào)解、訴訟、仲裁，刪除了造價(jià)管理機(jī)構(gòu)解釋或認(rèn)定、監(jiān)理工程師暫定的解決爭議機(jī)制，增加了爭議評審委員會(huì)解決爭議方式，并對爭議評審委員會(huì)解決糾紛的程序作了相應(yīng)規(guī)定，有利于推進(jìn)爭議評審委員會(huì)解決機(jī)制的實(shí)施，同時(shí)明確評審委員會(huì)由造價(jià)工程師、工程造價(jià)調(diào)解員、律師等組成，有助于及時(shí)、專業(yè)地解決合同價(jià)款爭議，提高爭議解決效率和質(zhì)量。

24年清單并非旨在“為難”我們，而是迫使行業(yè)摒棄“粗放式管理”的包袱。依賴單一算量技能的模式終將被時(shí)代淘汰。24年清單改革并非一份單純的技術(shù)文件更新，而是行業(yè)對粗放發(fā)展、惡性競爭、價(jià)值迷失的深刻反思。