一、案例背景

某服務(wù)樓建設(shè)項(xiàng)目，合同約定開(kāi)工日期為2019年12月25日，竣工日期為2021年10月30日。工程實(shí)際竣工日期為2022年11月10日，實(shí)際竣工日期延誤377天。承包人在竣工驗(yàn)收后向發(fā)包人申報(bào)了工程竣工結(jié)算書(shū)。財(cái)政評(píng)審中心依據(jù)合同約定，工期每延誤一天罰款1萬(wàn)元，擬扣除承包人工期違約金377萬(wàn)元。

發(fā)承包雙方在竣工結(jié)算過(guò)程中，就工期延誤責(zé)任和因工期延誤應(yīng)承擔(dān)的違約金產(chǎn)生爭(zhēng)議。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

發(fā)包人認(rèn)為：

工期延誤完全是承包人施工組織不當(dāng)，施工進(jìn)度嚴(yán)重滯后造成的。施工過(guò)程中，監(jiān)理工程師多次提出要求承包人加快施工進(jìn)度及增加工人數(shù)量，承包人始終未有明顯改善。針對(duì)被延誤的工期，也未見(jiàn)承包人有實(shí)質(zhì)趕工措施。工期延誤影響事件發(fā)生后，承包人未提出過(guò)正式工期順延申請(qǐng)報(bào)告。故認(rèn)為工期延誤完全是承包人自身原因造成的，竣工結(jié)算造價(jià)應(yīng)依據(jù)合同約定扣除因承包人工期延誤產(chǎn)生的違約金。

承包人認(rèn)為：

工期延誤主要有以下原因：(1）工程開(kāi)工后，項(xiàng)目一直因?yàn)檎鞯氐葐?wèn)題導(dǎo)致施工現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法正常施工，開(kāi)工后因發(fā)包人遲遲不能確定地基檢測(cè)單位，無(wú)法進(jìn)行天然基礎(chǔ)地基檢測(cè)；(2）因不可抗力的新冠疫情導(dǎo)致春節(jié)后持續(xù)一個(gè)月以上項(xiàng)目處于停工狀態(tài)；(3）施工過(guò)程中，因該項(xiàng)目采用非常規(guī)設(shè)計(jì)方案，設(shè)計(jì)錯(cuò)誤、設(shè)計(jì)變更較多，且設(shè)計(jì)單位出具補(bǔ)充設(shè)計(jì)或設(shè)計(jì)變更文件時(shí)間嚴(yán)重滯后，導(dǎo)致施工現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)常處于半停工狀態(tài)；(4）工程全部完工后，應(yīng)由發(fā)包人負(fù)責(zé)檢測(cè)的工程檢測(cè)項(xiàng)目，部分檢測(cè)報(bào)告未及時(shí)出具，資料無(wú)法閉合，影響主體工程分部驗(yàn)收；(5）發(fā)包人委托的消防檢測(cè)單位長(zhǎng)期未確定，消防工程檢測(cè)無(wú)法進(jìn)行，影響項(xiàng)目竣工聯(lián)合驗(yàn)收。以上內(nèi)容均在監(jiān)理會(huì)議紀(jì)要、工程聯(lián)系單等文件中持續(xù)多次提出，均未能解決。工期延誤原因客觀事實(shí)清晰，施工過(guò)程中在工程聯(lián)系單、監(jiān)理會(huì)議紀(jì)要等文件一直在主張?jiān)V求，故提出工期延誤是發(fā)包人原因造成的，應(yīng)由發(fā)包人承擔(dān)工期延誤的責(zé)任。

三、筆者觀點(diǎn)

上述案例中，可能發(fā)包人和承包人均有工期延誤的事實(shí)，但被延誤的工期如何歸責(zé)，該順延多少天？案例應(yīng)從各種被延誤事件關(guān)聯(lián)性進(jìn)行分析。工期延誤在各事件關(guān)聯(lián)中，一般都會(huì)有單一延誤、共同延誤和交叉延誤的混合影響。

經(jīng)查證，上述案例自工程開(kāi)工后，前期相繼受征地、新冠疫情、地基檢測(cè)等影響，持續(xù)影響工期達(dá)120天，雖施工期間有承包人原因進(jìn)度緩慢事實(shí)，但多數(shù)因發(fā)包人不能提供工作面和不可抗力的新冠疫情影響，初始延誤原因在發(fā)包人，該階段工期延誤責(zé)任應(yīng)由發(fā)包人承擔(dān)。后期設(shè)計(jì)變更遲遲未能提供，導(dǎo)致承包人施工中常處于窩工、待工狀態(tài)，工人流失后又出現(xiàn)人員不足，故監(jiān)理工程師認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)度緩慢，實(shí)則是設(shè)計(jì)變更延誤原因造成的，其中部分設(shè)計(jì)變更為關(guān)鍵線路工作，實(shí)際綜合延誤約90天。盡管如此，承包人于2022年1月30日完成合同約定的所有工作，縣安全監(jiān)督站下發(fā)了《終止施工安全監(jiān)督書(shū)》，表明現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際完工。根據(jù)應(yīng)予順延后的修正竣工日期，承包人并未發(fā)生延誤。隨即發(fā)包人正式接收并使用了本案例工程。

盡管承包人在實(shí)際可順延后的工期內(nèi)完成施工任務(wù)，具備竣工驗(yàn)收條件，但直到2022年11月10日發(fā)包人才組織并完成竣工驗(yàn)收，實(shí)際工期還延誤了166天。經(jīng)進(jìn)一步了解，施工過(guò)程中應(yīng)由發(fā)包人負(fù)責(zé)檢測(cè)的工程檢測(cè)項(xiàng)目，部分檢測(cè)報(bào)告未及時(shí)出具，影響主體工程分部驗(yàn)收。發(fā)包人委托的消防檢測(cè)單位未確定，導(dǎo)致消防檢測(cè)無(wú)法進(jìn)行，影響竣工聯(lián)合驗(yàn)收。工程完工后無(wú)法進(jìn)行竣工驗(yàn)收是發(fā)包人原因造成的，故后期被延誤的工期為發(fā)包人責(zé)任，工期應(yīng)予順延。

故本案例工程的工期延誤主要是發(fā)包人原因或發(fā)包人風(fēng)險(xiǎn)造成的，屬于可補(bǔ)償工期。承包人未能主張正式的工期索賠意向及索賠報(bào)告，是基于特定的某些關(guān)系，合同主體相關(guān)方對(duì)“索賠”的敏感甚至忌憚，發(fā)包人消極處理工期延誤的結(jié)果。雖未能正式主張工期索賠，但施工過(guò)程中承包人通過(guò)工程聯(lián)系單、會(huì)議紀(jì)要等，在合同約定的期限內(nèi)均有主張?jiān)V求，且事實(shí)清晰，故發(fā)承包雙方應(yīng)尊重客觀事實(shí)，依據(jù)合同約定及法律規(guī)定等，合理補(bǔ)償被延誤的工期。

但是，如果承包人不能證明在約定的時(shí)效內(nèi)主張過(guò)工期順延，或者雖主張過(guò)工期順延事實(shí)，但不能確定或查明具體延誤的天數(shù)，即使被延誤的原因是發(fā)包人造成的，工期順延也難以被支持。

四、相關(guān)依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號(hào)） 第十條規(guī)定：當(dāng)事人約定順延工期應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包人或者監(jiān)理人簽證等方式確認(rèn)，承包人雖未取得工期順延的確認(rèn)，但能夠證明在合同約定的期限內(nèi)向發(fā)包人或者監(jiān)理人申請(qǐng)過(guò)工期順延且順延事由符合合同約定，承包人以此為由主張工期順延的，人民法院應(yīng)予支持。

當(dāng)事人約定承包人未在約定期限內(nèi)提出工期順延申請(qǐng)視為工期不順延的，按照約定處理，但發(fā)包人在約定期限后同意工期順延或者承包人提出合理抗辯的除外。

《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》（GF—2017—0201）第7.5.1 條：因發(fā)包人原因?qū)е鹿て谘诱`。在合同履行過(guò)程中，因下列情況導(dǎo)致工期延誤和（或）費(fèi)用增加的，由發(fā)包人承擔(dān)由此延誤的工期和（或）增加的費(fèi)用，且發(fā)包人應(yīng)支付承包人合理的利潤(rùn)：

（1）發(fā)包人未能按合同約定提供圖紙或所提供圖紙不符合合同約定的；

（2）發(fā)包人未能按合同約定提供施工現(xiàn)場(chǎng)、施工條件、基礎(chǔ)資料、許可、批準(zhǔn)等開(kāi)工條件的；

（3）發(fā)包人提供的測(cè)量基準(zhǔn)點(diǎn)、基準(zhǔn)線和水準(zhǔn)點(diǎn)及其書(shū)面資料存在錯(cuò)誤或疏漏的；

（4）發(fā)包人未能在計(jì)劃開(kāi)工日期之日起7天內(nèi)同意下達(dá)開(kāi)工通知的；

（5）發(fā)包人未能按合同約定日期支付工程預(yù)付款、進(jìn)度款或竣工結(jié)算款的；

（6）監(jiān)理人未按合同約定發(fā)出指示、批準(zhǔn)等文件的；

（7）專用合同條款中約定的其他情形。

作者：歐陽(yáng)贊，常設(shè)中國(guó)建設(shè)工程法律論壇觀察員、中國(guó)建設(shè)工程造價(jià)管理協(xié)會(huì)資深會(huì)員，一級(jí)建造師、造價(jià)工程師。“總包之聲”簽約講師、湖南恒岳重鋼等多家企業(yè)特聘專家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定專家，廣東省住房城鄉(xiāng)建設(shè)領(lǐng)域民事糾紛“總對(duì)總”在線訴調(diào)調(diào)解員。參與住建部、廣東省多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)征求意見(jiàn)稿修訂建議，提出較多中肯意見(jiàn)。

從事工程造價(jià)行業(yè)20余年，擅長(zhǎng)造價(jià)爭(zhēng)議、稅務(wù)策劃、竣工結(jié)算、合同管理、長(zhǎng)期專注承包人創(chuàng)效及糾紛處理，有較多工程糾紛實(shí)際處理經(jīng)驗(yàn)。參編《建設(shè)工程結(jié)算訴訟實(shí)務(wù)與案例解析》《工程造價(jià)爭(zhēng)議典型案例解析》等。

聯(lián)系電話：13809891279（廣州 微信同號(hào)），歡迎您有不同觀點(diǎn)共同交流！